В Общероссийский Профсоюз образования поступает большое количество вопросов, связанных с профессиональными стандартами и формированием национальной системы учительского роста. Специалистами отдела по вопросам общего образования аппарата Профсоюза подготовлены ответы на самые популярные вопросы по этим темам.

15 самых популярных вопросов по профессиональным стандартам и формированию национальной системы учительского роста

По какой причине дата начала применения профстандарта "Педагог" переносится более чем на 2,5 года?

По сути, причин несколько, но, пожалуй, наиболее существенными, с политической точки зрения, являются две из них.

Во-первых, есть поручение Президента Российской Федерации о формировании национальной системы учительского роста (НСУР), согласно которому необходимо установить для педагогов "уровни владения профессиональными компетенциями". В нынешней редакции профстандарта отсутствует как таковая градация уровней квалификации, то есть в случае применения документа работодатель может предъявить абсолютно одинаковый набор требований как педагогу с большим опытом работы, так и начинающему молодому специалисту. Кроме того, отсутствие в профстандарте дифференциации профессиональных умений и навыков (с учётом уровня сложности овладения теми или иными из них) лишает конкретного содержания такое понятие, как "повышение квалификации".

Таким образом, профстандарт описывает портрет идеального педагога, но, как показала апробация документа, он не может быть использован в качестве эффективного практического инструмента для определения траектории профессионального развития конкретного работника.

Во-вторых, новый Министр образования и науки Российской Федерации Ольга Васильева сформулировала задачу сопряжения требований профстандарта со ФГОСами высшего образования, по которым обучают будущих педагогов, и ФГОСами общего образования, в соответствии с которыми им предстоит работать. На сегодняшний день перечисленные документы не в полной мере соотносятся друг с другом.

Означает ли это, что предполагается не просто перенос даты начала применения профстандарта, но и его переработка?

Такое намерение официально обнародовано руководством Минобрнауки России и в целом (то есть стратегически, а не относительно конкретных деталей) поддерживается Общероссийским Профсоюзом образования.  20 декабря  с.г. состоялась Всероссийская конференция по обсуждению содержания профессионального стандарта педагога, и в приветственном адресе к её участникам Министр образования и науки Российской Федерации выразила убеждение в том, что обсуждение профстандарта в рамках конференции послужит "совершенствованию документа".

В какие сроки предполагается усовершенствовать профстандарт?

К настоящему времени предполагаемый срок подготовки (а тем более официального утверждения) новой редакции профстандарта не только никем не установлен, но и не озвучен. Однако совершенно определённо можно сказать, что, если в профстандарт будут вноситься очередные коррективы, то ближайшая серия таких изменений произойдёт не позже 2019 года.

Какие решения были приняты в ходе прошедшей  20 декабря конференции по обсуждению содержания профстандарта?

Резолюция по итогам конференции не принималась. Поэтому корректнее говорить не о решениях, а лишь о содержании дискуссии. В частности, Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ) представил для общественного обсуждения проект под названием "модель дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников". Речь в прилагаемой таблице шла не обо всех педагогических работниках, а только об учителях. Владение ими профессиональными компетенциями предложено дифференцировать на  три уровня под названиями "учитель", "старший учитель" и "ведущий учитель". В послесловии к пояснительной записке, составленной академиком РАО Евгением Ямбургом, указано на то, что на следующем этапе будет представлен проект их "конкретных трудовых действий". Кроме того, там отмечено, что обсуждается вопрос разработки "предметных приложений" к профстандарту (то есть в отношении учителя физики, учителя истории и обществознания и т. д.). Нынешняя редакция профстандарта содержит лишь 2 предметных модуля – "Математика" и "Русский язык".

Почему ни в профстандарте "Педагог", ни в представленной модели его дифференциации не упоминаются, к примеру, социальные-педагоги, педагоги-организаторы и другие?

Стоит напомнить,  что в сфере образования приняты несколько профессиональных стандартов. Как следует из полного названия профстандарта "Педагог", он относится лишь к учителю и воспитателю. Однако из этого отнюдь не следует, что должности других педагогических работников (а их у нас 40) не относятся к категории педагогов. Необходимо отметить, что перечень должностей педагогических работников содержится в номенклатуре, утверждённой Правительством Российской Федерации, и никак не связан с наличием или отсутствием упоминания о тех или иных педагогах в конкретном профстандарте.

В свою очередь, помимо профстандарта "Педагог […] (воспитатель, учитель)", к настоящему времени утверждены профстандарты "Педагог-психолог (психолог в сфере образования)", "Педагог дополнительного образования детей и взрослых", а также "Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования". Итого – приняты уже четыре  профессиональных стандарта педагогических работников, ещё несколько стандартов находятся в стадии разработки. В частности, в отношении  должностей "социальный педагог", "педагог-организатор" и ряда других предусмотрен проект профстандарта под рабочим названием "Специалист в области воспитания" (возможно, его окончательное наименование будет иным).

Другое дело, что резонные вопросы вызывает тот факт, что трудовые функции воспитателя дошкольной образовательной организации описаны в профстандарте "Педагог […] (воспитатель, учитель)", а трудовые функции воспитателя, работающего на других ступенях общего образования, а также старшего воспитателя описаны в проекте профстандарта "Специалист в области воспитания".

Кто конкретно занимается разработкой профстандартов?

У каждого профстандарта есть конкретные организации-разработчики. Они официально обозначены в текстах соответствующих стандартов. Так, например, в профстандарте "Педагог […] (воспитатель, учитель)" указано, что его разработчиком является московский Центр образования (ныне – школа) № 109, а ответственной организацией-разработчиком – МГППУ.

Какова роль Профсоюза в работе над профстандартами и их внедрением?

Проекты всех профстандартов, касающихся педагогических работников, подлежат согласованию с Общероссийским Профсоюзом образования. При этом Профсоюз вносит и конкретные предложения по совершенствованию их содержания. Так, например, по итогам апробации и внедрения профстандарта "Педагог" в 2014–2015 гг. Профсоюз выступил с инициативой по приведению установленных им требований к образованию и обучению в соответствие с уже действующими требованиями к квалификации учителей и воспитателей, установленными Единым квалификационным справочником, а также переносу даты начала применения профстандарта на 1 сентября 2019 года.

В 2016 г. Профсоюз участвовал также в разработке особенностей применения профессиональных стандартов. Согласно первоначальным редакциям документа, предложенным правительственной стороной, работодатели наделялись правом вменять в должностные обязанности работников совершение трудовых действий, предусмотренных несколькими любыми профстандартами. Это означало, что функционал учителя – без его согласия и дополнительной оплаты – можно было определить на основе требований не только профстандарта "Педагог", но и, к примеру, профстандартов "Педагог-психолог", "Специалист по работе с семьёй", "Специалист по профессиональной уборке" и т. д. Профсоюз выступил категорически против принятия подобных мер и настоял на подготовке социально приемлемого варианта проекта постановления Правительства Российской Федерации, который в итоге и был утверждён.

Кроме того, представители Общероссийского Профсоюза образования приглашены к участию в заседаниях рабочей группы по формированию национальной системы учительского роста.

Что представляет собой национальная система учительского роста?

На сегодняшний день говорить именно о "системе", на наш взгляд, преждевременно. По крайней мере, целостная модель НСУР ещё не представлена. С одной стороны, концепция её формирования неоднократно анонсировалась в тематике публичных докладов представителей Минобрнауки России и Рособрнадзора на различныхплощадках, совещаниях и семинарах. С другой стороны, "в сухом остатке" мы имеем пока лишь цикл мультимедийных презентаций, посвящённых обоснованию в популярной форме отдельных возможных элементов будущей системы. При этом по мере поступления замечаний и предложений (в том числе со стороны Общероссийского Профсоюза образования) слайды данных презентаций обновлялись от форума к форуму. Некоторые изначально заявленные в них положения претерпели существенную корректировку, другие – полностью "отпали", третьи – были заменены на альтернативные предложения.

Какие изменения претерпевает НСУР? И против чего возражал Профсоюз?

Совершенно логично, что уже изначально разработка модели НСУР осуществлялась органами исполнительной власти и привлечёнными ими экспертами в той системе координат, которая обозначена в тексте соответствующего поручения Президента Российской Федерации, в котором сформулированы две задачи-минимум: во-первых, установление уровней владения профессиональными компетенциями, во-вторых, – обеспечение подтверждения их результатами аттестации.

В поисках решений в рамках заданных ориентиров Минобрнауки России предложило дифференцировать уровни квалификации учителей посредством установления новых должностей – "старший учитель" и "ведущий учитель". Рособрнадзор, в свою очередь, выдвинул идею использования при аттестации учителей контрольных измерительных материалов – по аналогии с апробированным механизмом проведения им национальных исследований профессиональных компетенций отдельных категорий учителей.

В теории и та, и другая инициативы, безусловно, имеют право на существование. Однако их непродуманная реализация на практике чревата социальными издержками, на которые своевременно обратил внимание Общероссийский Профсоюз образования.

В частности, в первом случае принципиальной позицией Профсоюза является сохранение учителям, занявших должности старших и ведущих учителей (в случае их установления), всех социальных гарантий, предусмотренных в отношении педагогических работников, и, прежде всего, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, большинство учителей, мнение которых изучалось Профсоюзом, высказываются в пользу обеспечения их равного доступа к занятию новых должностей (например, на основе «прозрачных» конкурсных испытаний).

Во втором случае нельзя допустить, чтобы использование КИМов стало "довеском" к уже существующим процедурам проведения аттестации. Профсоюз выступает за прекращение фактического сбора отчётности при аттестации педагогических работников и проведение её посредством реальной оценки их квалификации, которая согласно ТК РФ подразумевает "уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы".

В среднесрочной перспективе наиболее взвешенным подходом представляется наличие альтернативных аттестационных процедур (на выбор самого работника): либо по действующей традиционной схеме оценки результатов профессиональной деятельности, либо – по новым правилам (с условием доступности кодификаторов элементов содержания оценочных материалов), которым предстоит пройти полноценную апробацию и получить ту или иную оценку её эффективности в самом педагогическом сообществе. 

Каковы предварительные итоги работы над концепцией НСУР? Приняты ли какие-то официальные документы?

В настоящее время Минобрнауки России продолжает работу над проектом "дорожной карты" формирования НСУР. В частности, уточняется перечень нормативных правовых актов, в которые планируется внести изменения, ведь решение некоторых обсуждаемых задач относится к компетенции других ведомств. Остаётся открытым и вопрос о целесообразности внесения изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части регулирования проведения аттестации. Итоговую версию "дорожной карты" (в случае её согласования заинтересованными сторонами) планируется утвердить распоряжением Правительства Российской Федерации.

Сколько ведущих и старших учителей (если таковые должности появятся) будут работать в каждой школе?

В соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" установление штатного расписания относится к компетенции образовательной организации. Следовательно, в каждой конкретной школе может быть разное количество соответствующих штатных единиц. При этом на федеральном уровне могут быть разработаны рекомендации по установлению штатной численности старших и ведущих учителей. Однако, если требование об их наличии не будет закреплено во ФГОСах общего образования в качестве кадрового условия их реализации, то в отдельно взятой школе таких должностей может не оказаться вовсе, и это не будет являться нарушением.

Каковы будут требования к лицам, претендующим на новые должности?

Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

На сегодняшний день квалификационные требования к лицам, претендующим на должности старших и ведущих учителей, остаются предметом острой профессиональной дискуссии.

Какие должностные обязанности предполагается возложить на ведущих и старших учителей?

В процессе разработки концепции НСУР представителями Минобрнауки России и привлечёнными им экспертами высказывались самые разные предложения на этот счёт. Последняя версия, представленная в рамках "модели дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников", предполагает, что трудовая функция старших учителей будет включать проектирование образовательной программы, а ведущих учителей – также координацию профессиональной деятельности учителей и старших учителей. Как видно из замечаний, опубликованных учителями на Интернет-сайте, где проходит обсуждение, предложенный вариант содержит, по их мнению, риски фактического распространения на старших и ведущих учителей функционала администрации школы и роста бюрократической отчётности.

Стоит отметить, что на основании Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" конкретные должностные обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями. При этом их разработка осуществляется не произвольно, а на основе квалификационных характеристик соответствующих должностей, установленных Единым квалификационным справочником. Между тем, вопрос о внесении изменений в ЕКС (в случае установления новых должностей) почему-то не вынесен на повестку обсуждения.

С 1 сентября 2019 г. профстандарт "Педагог" также может применяться работодателями при заключении трудовых договоров и разработке должностных инструкций. Однако согласно ТК РФ обязательными для применения профессиональные стандарты являются лишь в части требований к квалификации.

Будет ли "аудиторная" нагрузка старших и ведущих учителей ниже, чем у обычных учителей?

Такой вопрос действительно стоит на повестке обсуждения, и ответ на него (в случае установления новых должностей) должен быть дан в проекте внесения изменений в приказ Минобрнауки России "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников […]", который подлежит согласованию с Общероссийским Профсоюзом образования. Объективная сложность сугубо административного решения вопроса об установлении старшим и ведущим учителям сокращённой (по сравнению с учителями) нормы часов – к примеру, 9 или иного количества часов в неделю – связано с действующими требованиями о проведении непосредственной педагогической работы с детьми в объёме не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На сколько в денежном выражении будут отличаться зарплаты ведущего учителя, старшего учителя и "обычного" учителя?

Как известно, большинство учителей работают в муниципальных учреждениях. В свою очередь, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений.

Между тем, Профсоюз настаивает на включение в проект "дорожной карты" формирования НСУР такого мероприятия, как разработка на федеральном уровне рекомендаций по оплате труда учителей, старших учителей и ведущих учителей, направленных на существенное увеличение размеров оплаты труда соответствующих категорий педагогических работников по мере роста их профессионального уровня.